Πώς αντέδρασαν οι δημοσιογράφοι στην επιστροφή του άρθρου "Συκοφαντία" στον Ποινικό Κώδικα

Πώς αντέδρασαν οι δημοσιογράφοι στην επιστροφή του άρθρου "Συκοφαντία" στον Ποινικό Κώδικα
Πώς αντέδρασαν οι δημοσιογράφοι στην επιστροφή του άρθρου "Συκοφαντία" στον Ποινικό Κώδικα

Βίντεο: Πώς αντέδρασαν οι δημοσιογράφοι στην επιστροφή του άρθρου "Συκοφαντία" στον Ποινικό Κώδικα

Βίντεο: Πώς αντέδρασαν οι δημοσιογράφοι στην επιστροφή του άρθρου
Βίντεο: Ειρ. Σταματούδη: Πρώτη φορά η UNESCO ζητά την επιστροφή των γλυπτών του Παρθενώνα | 01/10/2021 | ΕΡΤ 2024, Απρίλιος
Anonim

Κατά τη διάρκεια της προεδρίας του, ο D. A. Ο Μεντβέντεφ αφαίρεσε το Art. 129, το οποίο καθόρισε την ευθύνη των πολιτών για δυσφήμηση. Μόνο μισό χρόνο το άρθρο ήταν διοικητικό. Τον Ιούλιο του 2012, μια ομάδα βουλευτών από το κόμμα της Ενωμένης Ρωσίας πρότεινε να επιστρέψει την ποινική ευθύνη για δυσφήμηση. Σε χρόνο ρεκόρ - κυριολεκτικά σε 10 ημέρες - η Duma εξέτασε το νομοσχέδιο σε 3 αναγνώσεις και το ενέκρινε, ορίζοντας τη μέγιστη τιμωρία για πρόστιμο 5 εκατομμυρίων ρούβλια ή 480 ώρες κοινοτικής υπηρεσίας.

Πώς αντέδρασαν οι δημοσιογράφοι στην επιστροφή του άρθρου
Πώς αντέδρασαν οι δημοσιογράφοι στην επιστροφή του άρθρου

Οι περισσότεροι δημοσιογράφοι αντέδρασαν έντονα σε αυτήν την πρωτοβουλία της Ενωμένης Ρωσίας. Υποστήριξαν εύλογα ότι το νομοσχέδιο ήταν αντίδραση του κυβερνώντος κόμματος σε πολλές αποκαλύψεις παραποίησης των αποτελεσμάτων της Δούμας και των προεδρικών εκλογών. Το πρόγραμμα Διαδικτύου "The Good Machine of Truth" απειλεί διεφθαρμένους αξιωματούχους που κατέχουν υψηλές κυβερνητικές θέσεις με νέες αποκαλύψεις. Για να στερήσει από τους δυσαρεστημένους πολίτες την ευκαιρία να πολεμήσουν κατά των γραφειοκρατικών καταχρήσεων, η κοινοβουλευτική πλειοψηφία αποφάσισε να επιστρέψει την ποινική ευθύνη για δυσφήμηση.

Στη Ρωσία, υπάρχει μια θλιβερή εμπειρία από τη χρήση αυτού του άρθρου. Για 2 χρόνια, από το 2009 έως το 2011, περίπου 800 άτομα καταδικάστηκαν βάσει αυτής, κυρίως δημοσιογράφοι και bloggers. Η δημοσίευση του εκθέτοντος υλικού θεωρείται από τους αξιωματούχους ως προσωπική προσβολή. Εάν το άτομο που έχει προσβληθεί κατέχει μια αρκετά υψηλή κοινωνική θέση και έχει την ικανότητα να ασκήσει πίεση στο δικαστήριο, η απόφαση σχετικά με τη μήνυση δυσφήμησης πιθανότατα θα ληφθεί υπέρ του. Σε αυτήν την περίπτωση, η αξιοπιστία του υλικού που υπέβαλε ο δημοσιογράφος ή ο blogger για να υποστηρίξει τα λόγια του δεν έχει σημασία.

Δημοσιογράφοι έγραψαν αναφορά στον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας V. V. και κάλεσε όλους όσοι διαφωνούν με την αλλαγή της νομοθεσίας να την υπογράψουν. Συλλέχθηκαν 2.500 υπογραφές στο Διαδίκτυο. Στην αναφορά, οι συγγραφείς έδωσαν παραδείγματα χρήσης του Art. 129 για την καταστολή κριτικών υψηλόβαθμων αξιωματούχων και κατηγόρησε την Ένωση Δημοσιογράφων της Ρωσίας ότι δεν προστατεύει τα συμφέροντα των εργαζομένων σε γραφεία.

Ενώ συζητήθηκε το νομοσχέδιο, οι δημοσιογράφοι κρατούσαν μεμονωμένους στύλους έξω από τα τείχη της Κρατικής Δούμας. Στα χέρια τους κρατούσαν χειρόγραφες αφίσες "Όχι για τη δυσφήμιση του νόμου", "Είμαι κατά του νόμου για τη δυσφήμιση". Εκπρόσωποι διαφόρων μέσων ενημέρωσης έδειξαν πλήρη αλληλεγγύη με τους διαμαρτυρόμενους συναδέλφους τους - αυτές οι ενέργειες καλύφθηκαν ευρέως στον τύπο και στην τηλεόραση.

Συνιστάται: