Η μεταναστευτική κρίση 2014-2015 έπληξε σκληρά την Ευρώπη. Αν και ήταν ένα στοιχείο της παγκόσμιας παγκόσμιας τάσης, πολλοί το αντιλήφθηκαν ως κάτι ξαφνικό, σαν κάποιο είδος ανωμαλίας που δεν θα μπορούσε ποτέ να μπει στην προσοχή ενός χαλαρού και λίγο τεμπέληνου Ευρωπαίου.
Η μαζική μετανάστευση, η οποία ξεκίνησε ως αποτέλεσμα της αλλαγής του κλίματος, των φυσικών καταστροφών, της επιδείνωσης του οικοσυστήματος, της επιδείνωσης των ένοπλων συγκρούσεων στις περιοχές και της κατάρρευσης του συστήματος του παλαιού κόσμου, αντήχτηκε σε ολόκληρη την Ευρώπη, όπου έγινε αισθητή ιδιαίτερα έντονη. Δημοσιογράφοι άρχισαν να γράφουν για την εισβολή προσφύγων από την Αφρική ή τη Μέση Ανατολή, οι οποίοι εισέβαλαν στους φράκτες πλούσιων ευρωπαϊκών χωρών. Οι πολιτικοί έσπευσαν στο PR για αυτό το θέμα, γεμίζοντας με πολιτικά μπόνους σε μια απεγνωσμένη προσπάθεια να κατακτήσουν τον εκλογικό χώρο. Η αστυνομία διέλυσε τη διαμαρτυρία μετά από διαμαρτυρία, εμποτισμένη με μίσος αυτών των «εξωτερικών» από το νότο.
Το 2015, ο αριθμός των προσφύγων από την Αφρική και τη Μέση Ανατολή που κατευθύνθηκαν προς τα βόρεια αυξήθηκε δραματικά. Οι κύριοι λόγοι για το ξέσπασμα της μετανάστευσης είναι η ασταθής κατάσταση σε αυτές τις χώρες, ιδίως ο πόλεμος στη Συρία, η σύγκρουση στο Ιράκ και η αποσύνθεση της Λιβύης. Τα επαναστατικά γεγονότα της «Αραβικής Άνοιξης» το 2011-2012 κατέστρεψαν το περιφερειακό σύστημα της Μέσης Ανατολής, ως αποτέλεσμα του οποίου οι χώρες που κάποτε ήταν τα κύρια στοιχεία της τοπικής αρχιτεκτονικής ασφάλειας - Συρία, Ιράκ, Αίγυπτος, Λιβύη - κατέρρευσαν και με αυτό έπεσε ολόκληρη η δομή … Με τη δίνη του χάους και την άνθηση της ληστείας και της αναρχίας, τα σύνορα αυτών των κρατών δεν ελέγχονταν πλέον από κανέναν, και ο τοπικός πληθυσμός, απελπισμένος, κατευθυνόταν βόρεια προς την πλούσια Ευρώπη. Η Λιβύη έγινε «πύλη» για πρόσφυγες, οι οποίοι έπληξαν αμέσως την Ιταλία, την Ελλάδα, τη Γαλλία, τη Μάλτα και την Κύπρο.
Εκτός από τις συγκρούσεις, σημαντικός ρόλος διαδραμάτισαν οι περικοπές του ευρωπαϊκού προϋπολογισμού για την προστασία των εξωτερικών συνόρων της Ευρώπης, ως αποτέλεσμα των οποίων η Ευρώπη υπέφερε από ανεξέλεγκτη εισροή προσφύγων. Οι περισσότεροι ήταν μετανάστες από τη Συρία, την Ερυθραία, το Αφγανιστάν και άλλες αφρικανικές χώρες. Σύμφωνα με τον Ύπατο Αρμοστή των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες (UNHCR), περίπου 103.000 πρόσφυγες έφτασαν στην Ευρώπη δια θαλάσσης: 56.000 στην Ισπανία, 23.000 στην Ιταλία, 29.000 στην Ελλάδα και περίπου 1.000 - στη Μάλτα. Και από το 2014, η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει δεχτεί περισσότερους από 1,8 εκατομμύρια μετανάστες. Για παράδειγμα, η Ισπανία, η Ιταλία και η Ελλάδα ένιωσαν ιδιαίτερη ένταση λόγω της γεωγραφικής τους θέσης.
Οι πρόσφυγες εισήλθαν σε αυτές τις χώρες μέσω της λεγόμενης κεντρικής μεσογειακής οδού, κατά τη διάρκεια της οποίας οι μετανάστες εισέρχονται στα λιμάνια της Λιβύης ή της Αιγύπτου, και στη συνέχεια στις ιταλικές ακτές. Η δεύτερη επιλογή είναι η διαδρομή της Ανατολικής Μεσογείου από την Τουρκία προς την Ελλάδα, τη Βουλγαρία ή την Κύπρο. Οι πρόσφυγες εισήλθαν επίσης στην Ευρώπη μέσω της λεγόμενης «βαλκανικής οδού» μέσω του σερβικού-ουγγρικού τμήματος των χερσαίων συνόρων. Πολλοί από αυτούς συνέχισαν να μεταναστεύουν παράνομα από την Ουγγαρία, και μερικοί από τους παράνομους μετανάστες πέρασαν από τη Σλοβακία προς την Τσεχική Δημοκρατία και στη συνέχεια στη Γερμανία και σε άλλες δυτικές χώρες.
Ήταν η «βαλκανική οδός» που πυροδότησε τον πολιτικό τυφώνα στις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, και ιδιαίτερα στη Σλοβακία. Πρόσφυγες αναζήτησαν καταφύγιο σε αυτήν τη χώρα, αν και σε πολύ μικρότερους αριθμούς από ό, τι στο νότο ή τη δύση.
Το 2016, η Σλοβακία κατέλαβε την πέμπτη θέση από τη βάση ως προς τον αριθμό των αποδεκτών μεταναστών. Παρ 'όλα αυτά, οι πρόσφυγες δημιούργησαν σημαντικά προβλήματα για τη Σλοβακία λόγω της ανάγκης για κοινωνική ασφάλιση, απασχόληση, λόγω της πολυπλοκότητας της πολιτιστικής τους προσαρμογής και λόγω της έλλειψης ενός σαφούς νομικού συστήματος που να ρυθμίζει τη διαμονή τους σε ξένη χώρα.
Επιπλέον, εδώ πρέπει να διακρίνονται δύο ομάδες μεταναστών: οι λεγόμενοι «οικονομικοί μετανάστες» και οι πρόσφυγες που εισέρχονται στο έδαφος μιας ξένης χώρας για να βρουν δουλειά, όπως η πρώτη ομάδα. Υπάρχει η πιθανότητα οι πρόσφυγες να μην βρουν δουλειά με την πάροδο του χρόνου και να παραμείνουν στην κοινωνική ασφάλιση, κάτι που είναι δυσμενές για τη Σλοβακία. Ως εκ τούτου, οι περισσότεροι από τους πρόσφυγες που έφτασαν στη Σλοβακία κατέληξαν σε αστυνομικά τμήματα για αλλοδαπούς στο Μεντβεντόβι ή στο Σεβόβι και τιμωρήθηκαν μέχρι φυλάκισης. Όμως, πολλοί αιτούντες άσυλο διαφόρων εθνικοτήτων και ομολογίες έχουν ενσωματωθεί επιτυχώς στη Σλοβακία, βρήκαν δουλειά και ξεκίνησαν μια νέα ζωή εκεί. Και παρά το γεγονός ότι στα τέλη του 2014, οι Σλοβάκοι δέχτηκαν 144.000 μετανάστες που βρήκαν θέσεις εργασίας και ικανοποιούν τις υλικές ανάγκες της χώρας, το ασήμαντο ποσοστό των προσφύγων που έφτασαν εξακολουθεί να φοβίζει τις σλοβακικές αρχές.
Πριν όμως συνεχίσουμε την ιστορία της Σλοβακίας, πρέπει να σημειωθεί ποιο ήταν το πρόβλημα με την μεταναστευτική πολιτική της ΕΕ. Όπως δείχνει η πρακτική, η ισχύουσα νομοθεσία της ΕΕ δεν είναι σε θέση να ρυθμίσει αποτελεσματικά τις ροές των προσφύγων. Σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς, οι αιτούντες άσυλο έχουν το νόμιμο δικαίωμα να ζητήσουν άσυλο στην πρώτη χώρα της ΕΕ στην οποία φθάνουν και πολλοί χρησιμοποιούν αυτό το δικαίωμα για να ζητήσουν βοήθεια από συγγενείς ή φίλους που ζουν στην ΕΕ ή απλώς για να ταξιδέψουν στη χώρα. λειτουργεί το σύστημα. Τέτοιοι κανόνες θεσπίστηκαν το 2013 βάσει των διατάξεων της Σύμβασης του Δουβλίνου του 1990 και έγιναν μέρος της νομοθεσίας της ΕΕ για τη μετανάστευση με την ονομασία «Κανονισμοί του Δουβλίνου». Λόγω του υπερβολικού αριθμού προσφύγων και της απροθυμίας ορισμένων ελίτ να τους αποδεχθούν και να ενσωματώσουν στην κοινωνία τους, καθώς και λόγω της επιδείνωσης του εσωτερικού πολιτικού αγώνα για τη μετανάστευση, ορισμένα κράτη μέλη της ΕΕ ζήτησαν αναθεώρηση τους κανονισμούς του Δουβλίνου.
Επιπλέον, το 2015, η ΕΕ υιοθέτησε ένα σύστημα ποσοστώσεων για την κατανομή των προσφύγων, σύμφωνα με το οποίο όλα τα κράτη μέλη πρέπει να αποδεχτούν έναν ορισμένο αριθμό μεταναστών - ανάλογα με το μέγεθος του κράτους και τον αριθμό του πληθυσμού του. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του γνωστού περιοδικού The Financial Times, η Σλοβακία, σύμφωνα με ποσοστώσεις, υποτίθεται ότι δέχεται περίπου 2.800 πρόσφυγες. Από τη μία πλευρά, μια τέτοια μεταναστευτική πολιτική είναι ανθρώπινη και λογική, αλλά από την άλλη, προκάλεσε δυσαρέσκεια μεταξύ των κρατών της Ανατολικής Ευρώπης. Οι τέσσερις χώρες του Visegrad - Ουγγαρία, Πολωνία, Τσεχική Δημοκρατία και Σλοβακία αντιτάχθηκαν σε αυτούς τους κανόνες μέσω θρησκευτικών και φυλετικών διαφορών μεταξύ προσφύγων και λαών της Ανατολικής Ευρώπης. Σε αυτές τις πολιτείες, υπάρχει παραδοσιακά ένα υψηλό επίπεδο ξενοφοβίας και μισαλλοδοξίας έναντι άλλων εθνοτικών ομάδων - που είναι εντελώς ξένα γι 'αυτούς Αφρικής ή Αραβικής. Επιπλέον, σε ορισμένες χώρες της Ανατολικής Ευρώπης, οι εθνικοί λαϊκιστές ήταν στην εξουσία, οι οποίοι αντιτίθενται στην αποδοχή των προσφύγων σύμφωνα με τις εντολές των Βρυξελλών. Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι πολύ γρήγορα ο αγώνας για το σχέδιο ποσοστώσεων μετατράπηκε σε μια πραγματική πολιτική και ιδεολογική αντιπαράθεση εντός της ΕΕ.
Στις 20 Φεβρουαρίου 2017 στη Νέα Υόρκη, κατά την έναρξη της συζήτησης των Ηνωμένων Εθνών για τις συγκρούσεις στην Ευρώπη, ο Υπουργός Εξωτερικών της Σλοβακίας και πρώην Πρόεδρος της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών Μίροσλαβ Λάιτσακ, κατά τη διάρκεια της θητείας του, κύριους στόχους του συμφώνου ορίστηκαν, μίλησαν από την πλευρά των περισσότερων χωρών της ΕΕ και τόνισαν ότι τα κράτη μέλη πρέπει να δεχτούν πρόσφυγες. Τώρα ο Λάιτσακ τηρεί τη θέση του και μάλιστα συμφώνησε να εγκαταλείψει τη θέση του Υπουργού Εξωτερικών εάν η Σλοβακία δεν υπογράψει το σύμφωνο μετανάστευσης του ΟΗΕ. Επιπλέον, ο διπλωμάτης αρνήθηκε να ταξιδέψει στο Μαρακές στις 10-11 Δεκεμβρίου για τη διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για την υιοθέτηση του Παγκόσμιου Συμφώνου για ασφαλή, ομαλή και τακτική μετανάστευση, εάν η σλοβακική κυβέρνηση δεν καταλήξει σε συναίνεση για αυτήν τη συμφωνία. Σύμφωνα με τον Lajczak, αυτό το έγγραφο μπορεί να είναι μια οδηγία που θα εμπνεύσει τις χώρες να λύσουν τα προβλήματα μετανάστευσης. Υπενθύμισε ότι στις 20 Νοεμβρίου, η κυβέρνηση της Σλοβακικής Δημοκρατίας ενέκρινε ένα έγγραφο σχετικά με την προώθηση της πρόσληψης ξένων εργαζομένων, συνδέεται άρρηκτα με τις διαδικασίες μετανάστευσης. Ως εκ τούτου, ο Λάιτσακ συνεχίζει να αντιμετωπίζει όσους αμφισβητούν και υποπτεύονται το έγγραφο μετανάστευσης του ΟΗΕ. Μέσα από αυτό το ζήτημα ήρθε σε σύγκρουση όχι μόνο με το αντιπολιτευόμενο Εθνικιστικό Κόμμα της Σλοβακίας (SNS), αλλά και με εκπροσώπους του δικού του κυβερνώντος Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος (SMER-SD), καλώντας τους σημερινούς κυβερνητικούς λαϊκιστές και ξενοφοβούς.
Για τους εκπροσώπους του SNS, αυτό το σύμφωνο είναι απαράδεκτο σε νόημα και επικίνδυνο για τη Σλοβακία, και ως εκ τούτου αρνούνται να συμμετάσχουν στο συνέδριο στο Μαρακές. Το περιεχόμενο του συμφώνου έχει επικριθεί από τον πρωθυπουργό Peter Pellegrini και τον πρόεδρο του SMER-SD Robert Fico. Ο τελευταίος εξέφρασε τη δυσαρέσκειά του για αυτό το θέμα στις αρχές του 2018. Ο Ρόμπερτ Φίκο έχει επανειλημμένα επιστήσει την προσοχή στις μεγάλες πολιτιστικές και θρησκευτικές διαφορές μεταξύ Σλοβάκων και προσφύγων από την Αφρική και τη Μέση Ανατολή, και ανέφερε επίσης τους κινδύνους ασφαλείας που συνδέονται με την υιοθέτηση του συμφώνου μετανάστευσης του ΟΗΕ.
Ένα άλλο σημαντικό επιχείρημα που χρησιμοποιούν οι χώρες της Ανατολικής Ευρώπης, ιδίως η Σλοβακία, κατά της χορήγησης ασύλου σε πρόσφυγες από την Αφρική και τη Μέση Ανατολή είναι η μετανάστευση εργαζομένων από την Ουκρανία. Οι Ουκρανοί είναι, αν και μαζικοί, αλλά κερδοφόροι για αυτές τις χώρες, μετανάστες, επειδή δεν ζητούν άσυλο και δεν εκδίδουν πάντα άδεια διαμονής και, επιπλέον, αποφέρουν τεράστια οφέλη στις οικονομίες αυτών των κρατών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η σημερινή κυβέρνηση της Σλοβακίας ακολουθεί μια αυστηρή στάση απέναντι στους πρόσφυγες, και επίσης αρνήθηκε επανειλημμένα να ανακατανείμει τις ποσοστώσεις προσφύγων, οι οποίες θα πρέπει να απαλλάξουν τις περιφερειακές χώρες της ΕΕ: Ιταλία, Ισπανία, Μάλτα, Κύπρος, Ελλάδα.
Κάποτε, ο Ρόμπερτ Φίκο ζήτησε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να επιλέξει μια συγκεκριμένη ομάδα μεταναστών που θα έπρεπε να φτάσουν στη Σλοβακία κατά τη διαδικασία ασύλου: μόνο διακόσιοι κάτοικοι της Συρίας που πρέπει να είναι χριστιανοί. Ωστόσο, το Συμβούλιο της Ευρώπης επέκρινε τη Σλοβακία, σημειώνοντας ότι η χειροκίνητη εκλογή προσφύγων βάσει της θρησκείας τους είναι διάκριση.
Πρέπει να σημειωθεί ότι η Σλοβακία συμμορφώνεται με τους περισσότερους από τους στόχους που καθορίζονται στο σύμφωνο στην μεταναστευτική πολιτική της. Νωρίτερα φέτος, η Σλοβακία ανακοίνωσε την ετοιμότητά της να δεχτεί συριακά ορφανά που βρίσκονταν στην Ελλάδα σε τοπικά ορφανοτροφεία. Ωστόσο, τα επιχειρήματα κατά της πολιτικής που υπαγορεύει το σύμφωνο μετανάστευσης είναι εξίσου βαρύ.
Πρώτον, η κοινωνική ένταξη των προσφύγων είναι μια περίπλοκη διαδικασία που αφορά την ένταξη στον οικονομικό, ιατρικό, εκπαιδευτικό και κοινωνικό χώρο, η οποία απαιτεί πολλή προσπάθεια και σημαντικό οικονομικό κόστος. Οι κοινωνικοοικονομικές πτυχές της ένταξης, που σχετίζονται με την εκπαίδευση, την απασχόληση και την κοινωνική σφαίρα, διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο. Σε αυτό το πλαίσιο, αξίζει να σημειωθεί ότι οι πρόσφυγες χρειάζονται κοινωνική βοήθεια από το κράτος ασύλου, ενώ οι ίδιοι δεν επιδιώκουν απαραίτητα να εισέλθουν στην αγορά εργασίας. Και αυτό το σενάριο δεν είναι επωφελές για τη Σλοβακία, η οποία έχει ήδη εργαζόμενους μετανάστες από την Ουκρανία. Ωστόσο, υπάρχει πιθανότητα οι πρόσφυγες να μπορούν να κάνουν θέσεις εργασίας που απαιτούν χαμηλά προσόντα και να εργαστούν σε περιοχές όπου η Σλοβακία έχει χαμηλό επίπεδο απασχόλησης.
Δεύτερον, οι πτυχές που σχετίζονται με την πολιτιστική προσαρμογή, τους γενικούς κανόνες και τις κοινωνικές επαφές των μεταναστών παίζουν εξίσου σημαντικό ρόλο. Υπάρχει ανησυχία ότι οι πρόσφυγες θα δυσκολευτούν να προσαρμοστούν σε χώρες με διαφορετική κουλτούρα και ότι οι κάτοικοι της χώρας που παρέχει άσυλο θα έχουν αρνητικές στάσεις απέναντί τους. Για παράδειγμα, το 61% των Σλοβάκων πιστεύουν ότι η χώρα τους δεν πρέπει να δέχεται ούτε έναν πρόσφυγα. Ο Gallup υπολόγισε ότι η πλειονότητα των Ευρωπαίων είχε αρνητική στάση απέναντι στους πρόσφυγες στο παρελθόν, αλλά η μεταναστευτική κρίση επιδείνωσε μόνο την αντίληψή τους.
Η Σλοβακία βρέθηκε σε παράνομη. Μαζί με άλλες χώρες του Visegrad Four, αντιτίθεται πεισματικά στα σχέδια της ΕΕ για τη διανομή προσφύγων ή οποιωνδήποτε συμφώνων μετανάστευσης που προβλέπουν τουλάχιστον ένα είδος ένταξης προσφύγων. Η κυρίαρχη κυβέρνηση δέχεται πίεση όχι μόνο από ένα μέρος του κυρίως συντηρητικού πληθυσμού, αλλά και από την εθνικιστική αντιπολίτευση, της οποίας οι αξιολογήσεις αυξάνονται καθώς επιδεινώνεται το ζήτημα της μετανάστευσης.
Το ζήτημα της μετανάστευσης στην Ευρώπη είναι γενικά παράλυτο. Οι χώρες αναγκάζονται να ισορροπήσουν μεταξύ των συμφερόντων των πλούσιων βόρειων και φτωχών νότιων χωρών της Ευρώπης, καθώς και μεταξύ του δυτικο-γαλλο-γερμανικού φιλελεύθερου μπλοκ και του δεξιού συντηρητικού μπλοκ της Ανατολικής Ευρώπης. Εάν οι ευρωπαϊκές χώρες επιλέξουν την οδό ενίσχυσης του ελέγχου στα σύνορα των κρατών τους, η αντιπαράθεση μεταξύ της Δύσης και της Ανατολής στην ΕΕ θα ενταθεί μόνο και η κύρια αξία της ΕΕ - η ελεύθερη ροή αγαθών, ανθρώπων και υπηρεσιών - θα εξαφανίζονται, κάτι που θα πλήξει την ακεραιότητα της ένωσης. Δεδομένων των συγκρούσεων μετανάστευσης μεταξύ νότου και βόρειας Ευρώπης, μια τέτοια πολιτική είναι απίθανο να ικανοποιήσει τα συμφέροντα όλων των κρατών μελών της ΕΕ. Επιπλέον, αξίζει να θυμόμαστε ότι ο κόσμος δεν πρέπει να επιλέξει να αποδεχτεί ή να απορρίψει τη μετανάστευση, αλλά να αναζητήσει έναν ορθολογικό νομικό τρόπο για τη διαχείρισή του. Εξάλλου, η μετανάστευση είναι ένα αναπόφευκτο φαινόμενο της εποχής μας, που σημαίνει ότι η σύγκρουση πολιτισμών, φυλών και θρησκειών απαιτεί συντονισμό και συμφιλίωση. Η μετανάστευση δεν είναι μια τύχη που οι λαϊκιστές μπορούν να επωφεληθούν ή μια καταστροφή που απαιτούν να εξαλείψουν οι εθνικιστές, αλλά ένα πρόβλημα για το οποίο η Ευρώπη έχει κοινή ευθύνη. Είναι απαραίτητο να αντιμετωπίσουμε τη λύση του, παύοντας να αγνοούμε τους λόγους, και η ηθική της ευθύνης θα πρέπει να είναι υψηλότερη από την ηθική των πεποιθήσεων.
